Покер через 3-5-10 лет? Футурологический пост. Предлагаю постить всем свои прогнозы в комментах, а через 3 года сравним =).
Я пожалуй поставлю на консервативную точку зрения, местами примеряя костюм Капитана Очевидность.
Онлайн
Одна из самых обсуждаемых страшилок - это боты.
Не думаю, что в ближайшие 5 лет боты станут серьезной угрозой в ноулимит. Игра слишком сложна для банального "просчета", а по другому компьютеру игру пока не побить. Самое уязвимое звено - это конечно лимитный покер. Feruell уже очень высоко отзывается о лимитных ботах и думаю, что они вполне могут стать реальной угрозой =). Тем более, что боту не обязательно даже побеждать топовых игроков. Если он будет играть лучше среднего поля, то игра практически вымрет.
Румы
Тенденция на укрупнение румов продолжится. Помню еще 2-3 года назад были миллион мелких румов, сейчас они почти все умерли или присоединились к сетям. Привлечение фишей становится все сложнее, требует все больше денег, а значит мелкие румы просто не способны выдерживать конкуренцию.
Разновидности покера
Похороны СНГ пройдут незаметно. Расстроятся только игроки в лимит, понимая, что в скором будущем эта участь постигнет и их=).
Программы и т.д.
Ну тут думаю все согласны, что развитие продолжится бешеными темпами. Мы, старички, помним еще первый покертрекер и acehud. Ни статистики по 3-бетам и 4-бетам, ни встроенного худа, ни майнинга ( я кстати порицаю и сам не пользуюсь), ни table selecta. Ничего! А было это не так уж и давно. Вариантов развития очень много, но вот несколько моих идей ( Copyrighted (c) ):
- Расчет пушей в реальном времени в СНГ и МТТ. Либо по намайненой статистике, либо просто задаешь профили для всех игроков за столом.
- Leak Finder у соперников. Автоматически подсказывает слабые стороны у соперников. Над ником загорается мигающий красный огонек:" Да этот же чувак слишком часто падает на чек-рейз конбета. Ату его!"
- Или вот идея, которую уже вроде пытались реализовать. Анти-тильт машина. Датчики на тело, которые автоматически ставят sit-out если ты впадаешь в тильт. Я бы взял =)
Оффлайн
Все идет к тому, что количество крупных турниров будет немного уменьшаться, а оставшиеся все больше будут превращаться в "серии". Фишей все меньше и их просто не будет хватать на все турниры.
Бекерство, команды и т.д. Думаю, что это уже достигло своего максимума и особых изменений в будущем не будет. И так чуть ли не больше 50% турнира играет не от себя =).
Уффф. Большая половина вылетела из головы, но я что-то и так понаписал слишком много. Интересно сравнить с мнениями других =)

2010-03-11 23:21 (UTC)
2010-03-11 23:25 (UTC)
Сомневаюсь. Ключевое слово вероятность
2010-03-13 08:01 (UTC)
2010-03-13 13:46 (UTC)
> сколько шансов дотянуть свое дро
Не, это ерунда. Алгоритм должен быть составлен по-другому. Согласитесь, если соперник играет в открытую, обыграть его не составляет никакого труда, и обучить это компьютер тоже элементарно (причем на любом этапе игры). Когда только раздали карты, вероятность любой комбинации 1/1326. Но когда он что-то говорит (колл-пас-рейз), вероятность каждой комбинации меняется. Например, сильно уменьшается (хоть и не до нуля) вероятность того что у него 72u. Как именно она меняется -
это как раз то, что определяется стратегией. Дальнейшее поведение игрока ведёт к дальнейшим изменениям этих вероятностей.
Что может компьютер и чем он отличается от людей. 1. Он не устаёт 2. Он может держать все эти цифры в голове (если предположить что соперник играет по такой-то стратегии) 3. Самое главное. Очень может быть что компьютер может решить покер, т.е., найти равновесие. Страшно становится если я пытаюсь представить на сколько сложным это равновесие может быть, но пока я не вижу причин нерешаемости. Не знаю удастся ли решить эту задачу, но в какой-то момент сложность её будет оценена и тогда будет понятно что будет с покером :)
Без знания равновесной стратегии компьютер в покер хорошо играть не сможет (ИМХО). По этому мне кажется, что то что народ говорит про ботов которые умеют обыгрывать людей в лимит холдем, скорее cheap talk... Отличие ноу лимита от лимита в том что сигналы (типа бет-колл-рейз) по другому будут влиять на вероятность.
Роль психологии - она помогает более эффективно апдейтить на различные сигналы. Особенно за столом. Но если есть равновесная стратегия, места для психологии, увы, нету. (Если не знаете что это можете почитать "равновесие по Нэшу" в википедии, например)
2010-03-13 14:40 (UTC)
Эни вей, покажет время.
2010-03-13 14:58 (UTC)
это как раз очень тонкий момент который отличает НЛ и Л.. стратегий бесконечно, надо их как-то дискретно приближать
Я бы наверное начал с того что попытался бы описать как я играю во всех мыслимых ситуациях (долго, я знаю, но возможно), затем заставил бы комп перебирать все стратегии в поиске той которая лучше всего бьёт мою, потом взять ту за основу итд. Задача для дисера по математике: доказать что сходится :-)
> Не говоря уже о том, что опп может вдруг сыграть неадекватно своим статам.
А вот тут мне пофиг, только выйграю. Равновесная стратегия даёт в среднем ноль (видимо так - игра то симметричная), а любая другая - минус.
2010-03-15 00:18 (UTC)
Точнее нет, я грешу против истины: в хедзапе при очень маленьких стеках равновесие по Нешу существует. Но это:
а) в хедзапе
б) при стеках менее 10 ВВ (если не ошибаюсь)
При появлении хотя бы ещё одного игрока или увеличении стека равновесная стратегия исчезает.
2010-03-15 00:34 (UTC)
2010-03-15 03:35 (UTC)
Обоснуй, плиз, хоть сколько-то формально, почему равновесие может существовать (в смешанных стратегиях)?
2010-03-15 11:52 (UTC)
Вот посмотри здесь, доказательство в наиболее общем случае существования равновесия по Нэшу в любой игре с любым числом участников.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nash_equil
Совсем без коней в вакууме не могу - размерность пространства о котором мы говорим больше чем количество секунд которые мы оба живём на этом свете :-)
Но суть в том что если ты возьмешь квадрат и попробуешь провести линию соединяющую правую и левую сторону, и ещё одну линию соединяющую верх и низ то они обязательно пересекутся. (Это для игры 1 на 1, когда у обоих участников две чистые стратегии, множество смешанных стратегий описывается вероятностью от 0 до 1; первая линия - функция наилучших ответов одного игрока, вторая - другого, пересечение - равновесие)
2010-03-12 20:39 (UTC)
2010-03-13 08:04 (UTC)
2010-03-11 22:58 (UTC)
ничего конкретного не изменится.
Популярность упадет до минимума. Многие государства станут бороться с развитием покера или просто отвергать статус "спорт".
Программы будут крайне дешевыми (виновата конкуренция)
fish будет всегда. История покера давняя и здесь сложно будет эволюционировать.
тра-та-та...
Антиподик =)
2010-03-11 23:19 (UTC)
2010-03-11 23:24 (UTC)
2010-03-12 02:11 (UTC)
2010-03-12 02:29 (UTC)
2010-03-12 03:04 (UTC)
2010-03-12 02:12 (UTC)
2010-03-12 02:31 (UTC)
2010-03-12 03:03 (UTC)
Просто лимит более легко формализуем: мощность дерева решений намного меньше.
2010-03-12 03:55 (UTC)
Попробую объяснить. Если ты знаешь мои карты то тебе, наверное, пофиг в какой покер играть: лимитный или безлимитный. В игре мы не знаем карт соперника, но компьютер может попробовать определить вероятность той или иной руки (put to a range of hands). Далее, если он знает как играть во всех ситуациях, даже точнее не как играть а какой будет выйгрыш-пройгрыш от той или иной игры, то имея вероятности он усредняет и выбирает оптимальный ход. Различие между лимитом и безлимитом в деталях определения множества стратегий.
2010-03-12 12:30 (UTC)
2010-03-13 13:48 (UTC)
И ведь не соврал :-)
кхм?
2010-03-12 10:21 (UTC)
Re: кхм?
2010-03-12 12:23 (UTC)
На айПокере уже 70% игры генерится ботами. В других румах дела получше, но уже и там ботов приличное кол-во.
Re: кхм?
2010-03-13 01:59 (UTC)
Re: кхм?
2010-03-13 04:26 (UTC)
средние - нет (я лично видел ботов, играющих 3/6 и 5/10)
Re: кхм?
2010-03-13 13:54 (UTC)
Наверное понятно, в связи с тем что я написал выше, я не верю что комп может хорошо играть. Пока. На высоких лимитах не играю, и вообще играю очень средне, но если против меня будет компьютер и я буду это знать, уверен его обыграю.
Re: кхм?
2010-03-13 16:50 (UTC)
:-) Нет, блядь!, заливают блайнд за блайндом - это бот-альтруист, направленный на обогащение общества))
Моего бота вполне обыграешь.
Ещё одного бота, знакомого мне - вряд ли обыграешь.
А вот Соню обыграть в этом мире не может практически никто (
http://forumserver.twoplustwo.com/109/h
Re: кхм?
2010-03-13 17:41 (UTC)
Но кстати, если бы ты почитал внимательно, алгоритм базирован на вероятностях (Bayesian updating). Пост 48 в теме.
2010-03-12 11:20 (UTC)
А чего вдруг, собственно?
(Анонимно)
2010-03-12 18:38 (UTC)
2010-03-13 02:01 (UTC)
(Анонимно)
2010-03-13 13:38 (UTC)
Все, что может быть подвергнуто точному математическому анализу, подобно шахматам, шашкам или нардам, постепенно вымрет как профессиональная сфера деятельности - СНГ, затем лимит, затем МТТ. Желания играть с безупречными ботами ни у кого нет, кстати, поэтому никто не любит играть с ботоподобными ССС-никами, которых сейчас выгоняют из онлайна. Обычные кэш-игры по NL Holdem и PL Omaha будут наиболее популярны, причем популярность омахи и других видов покера будет расти ввиду большой изученности безлимитного холдема. Увеличится интерес к Heads Up. Произойдет сильное развитие покерного программного обеспечения.
Из печальных прогнозов: покерный бум в мире достигнет своего пика и постепенно интерес к покеру пойдет на спад, игры прилично "высохнут", заработки онлайн профессионалов упадут. Также возможно запрещение онлайн покера на законодательном уровне в России и США, 2011 г. покажет.
2010-03-13 13:58 (UTC)
(Анонимно)
2010-03-13 15:01 (UTC)
2010-03-13 15:06 (UTC)
кэш ~ начало турнира, разве нет? Есть ещё середина турнира где тоже надо принимать промежуточные решения. Конец, конечно, проще просчитывается, но до туда ещё надо дожить :-)
(Анонимно)
2010-03-13 15:23 (UTC)
2010-03-15 00:38 (UTC)
2010-05-03 20:59 (UTC)
(Анонимно)
2010-06-24 17:16 (UTC)
потому что человек может действовать нестандартно.
А боты действуют по алгоритму и никто их не заставить действовать по другому и если человек поймет ,что это бот то он его легко обыграет ,так как он будет знать спектр его рейза и колла он сможет его обыграть
так что ботов в покере не буде
2010-11-19 14:23 (UTC)